Tillidssamfundet afhænger af kulturel homogenitet. Man skal derfor bestræbe sig på ikke at blive et forstyrrende element i det folk, der har taget imod ens slægt.
Julie Grove er cand.mag. i dansk og kreativ kommunikatør 23. okt. 2025 Berlingske.dk
uddrag
I mine øjne er der to faktorer i spørgsmålet om danskhed: en etnisk og en kulturel. Etnisk kan man tage udgangspunkt i germansk og nordeuropæisk afstamning – for det er, historisk set, hvad det danske folk består af. Man kan ikke forstå Danmark uden at forstå den etniske arv, der har formet landet.
Kulturelt handler det om assimilation – om hvorvidt man faktisk er blevet en del af dansk kultur på dens egne præmisser.
Hvis man holder fast i noget andet, er man jo selv bevidst om, at man ikke er helt dansk. Fuld kulturel danskhed er et punkt uden tilbageskuen, et sted hvor man ikke længere har personlige aktier i andre kulturer.
Det betyder ikke, at man skal opgive sit ophav, men at man må erkende, at man ikke kan kræve definitionsretten over det danske, så længe man stadig føler loyalitet over for noget andet – eksempelvis en fremmed oprindelseskultur.
Kernen i problemet: folk, der insisterer på at omdefinere værtslandets kultur efter deres præmisser.
Der vil altid eksistere en interessekonflikt, og 100 procent danskhed forudsætter derfor 100 procent loyalitet over for Danmark.
Det punkt ses næsten udelukkende hos folk, der er etnisk danske, fordi deres kulturelle forankring er medfødt – hverken påtaget eller afkrævet.
Hvis alt er konstrueret, er også danskheden det – og dermed kan alle, i princippet, være danskere. Men det er en logisk blindgyde: Hvis alle kan være danskere, er ingen det længere. Begrebet opløses i sin egen inklusion og mangel på afgrænsning. Sådan er virkeligheden jo ikke.
Respublica anbefaler at læse hele artiklen på Berlingske.dk
***
se også Sørine Gotfredsen : Troen på livet er noget, man arver. her på hjemmesiden søg Danskhed.