Der er ikke modsætning mellem kristen etik og sekulær etik i Vesten
I den islamiske verden bruger visse samfund at betale blodpenge for at undgå en eskalering med “øje for øje og tand for tand” indenfor og mellem stammer og klaner.
Herhjemme har afdøde imam Abu Laban på et tidspunkt foreslået betaling af blodpenge for at afslutte en fejde mellem herboende arabere i et bandeopgør:
»Skal vi undgå hævn, mener jeg, at løsningen er blodpenge. Det er normal praksis blandt muslimer, at der betales til den afdødes familie, og det er bedre end yderligere skyderi« (Politiken 03.06.05)
Om et menneskes værd i den vestlige verden siger professor emeritus i etik og religionsfilosofi Svend Andersen bla.:
”I den vestlige verden vil det for de fleste mennesker virke absurd overhovedet at skulle sætte pris på et menneskeliv. Her er der et stort fokus på individets ukrænkelighed. Det begyndte som en kristen tankegang og er sidenhen blevet en almen europæisk etik, at mennesket har værdighed, men ikke en pris, som filosoffen Immanuel Kant sagde.”
”Det kommer selvfølgelig fra kristendommen, hvor der lægges vægt på, at ethvert menneske er skabt i Guds billede. Dermed er der dybest set en lighed mellem alle mennesker – alle har den samme værdighed. Det er den grundlæggende kristne tanke, men den er gået ind i en almen etik i den vestlige verden. Der er ikke modsætning mellem kristen etik og sekulær etik i Vesten. Fra begge sider betoner man, at ethvert menneske har uendelig værdi.”
Jens From Lyng: Debat om pris på menneskeliv er ukristelig. Kristelig Dagblad 27.03.2020.